¿Qué vendrá después de la crisis Subprime?

La sofisticación creó instrumentos tan complicados que al final del día generaron pérdidas y desconfianza entre diversos actores de la comunidad internacional. Ahora, primero tendrá que restaurarse la credibilidad y confianza en instrumentos financieros demasiado complejos como los de cobertura, hedge funds, estructurados, al igual que las bursatilizaciones que se hagan en el futuro.

Bancos, bajo la lupa

En un segundo plano estará la revisión a fondo de la regulación a la que se someten las instituciones financieras, en especial los bancos. En la actualidad, los bancos comerciales pueden apalancarse hasta 12 veces con base en la reglas de capitalización de Basilea. En el caso de los llamados bancos de inversión, éstos no están sujetos a regulación y pueden apalancarse 30 ó 40 veces. Esta disparidad entre la banca comercial –que capta ahorros del público– y la banca de inversión –que no tiene regulación–,en buena medida, representa el origen de la crisis financiera cuyos estragos se sufren hoy en día.

Aunque son dos tipos de instituciones completamente distintas, en los hechos operan íntimamente relacionadas, lo cual hace que al final del día los riesgos de la banca de inversión se trasladen a la banca comercial. El tercer reto es el que tiene que ver con la política monetaria y fiscal con relación a las situaciones de insolvencia o iliquidez de la banca. Ante eventos de la naturaleza que hoy vivimos en el mundo, las autoridades, tanto monetaria como fiscal, seguramente tendrán que seguir implantando medidas que tiendan a estabilizar los riesgos sistémicos, producto de los excesos de las instituciones financieras, al igual que en muchas ocasiones se tendrá que rescatar a la banca en problemas. Al final los costos de reparación de los daños los pagarán los ciudadanos con sus impuestos.

En cuarto lugar, la regulación jugará un papel relevante. Parece que, en un mundo en el que se busca la liberalización y la desregulación, los hechos son tan contundentes que pareciera que sólo volviendo a procesos regulatorios más estrictos es como las cosas pudieran volver a su cauce, sin que esto signifique que con la regulación se conjugarían todos los riesgos. Empero, los bancos deberán de mantener el riesgo de las primeras pérdidas en sus balances, en casos de bursatilización, solo así éstos tendrán más cuidado en la originación y seguimiento de los créditos que otorgan.

Al “pegarle” en la cartera a los bancos, éstos tendrán el incentivo más alineado hacia una operación más prudencial de lo que han hecho hasta ahora. Asimismo, el papel de las agencias calificadoras deberá de ser revisado en términos de forzarlas a que su labor sea mucho más cualitativa de lo que ha sido hasta hoy. Asimismo, se tendrá que conciliar el derecho de los accionistas de las instituciones financieras con las facultades de las autoridades monetarias para intervenir y, en su caso, rescatar a los bancos con problemas o en crisis.

Cuando un banco está en crisis de insolvencia las autoridades financieras deben de actuar en pocos días o quizás en horas para evitar un riesgo de contagio sistémico, sin embargo, el marco jurídico mercantil en muchos países, incluido el nuestro, hacen muy rígido el tema en virtud de los derechos de los accionistas tutelados en las leyes. En qué medida el derecho y la lógica financiera pueden empatarse de manera tal que el primero no impida que lo segundo fluya libremente, como lo demanda la lógica del mundo financiero contemporáneo, esa será la incógnita a resolver en el futuro inmediato.

Carlos Alberto Martínez.- Investigador. Profesor de Entorno Económico en el TEC de Monterrey y de Mercado de Valores en la Universidad Iberoamericana.
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Usted encontrará éste artículo en:
http://ejecutivo.mundoejecutivo.com.mx/articulos.php?id_sec=2&id_art=1414